ИДВ РАН  
 
22.09.2017 г.  
Главное меню
Главная
About IFES RAS
ИДВ РАН и его структура
Новости
Публикации
Мероприятия
Сотрудники ИДВ РАН в СМИ
———————————————
Научный совет РАН
Проблемы Дальнего Востока
The Far Eastern Affairs
Японские исследования
Japanese studies in Russia
Электронная библиотека
Приобрести книги
Контакты
Ссылки
Web of Science
ProQuest Ebook Central
Справочник
В ИДВ РАН прошел межвузовский студенческий ситуационный анализ «Обострение ситуации на Корейском полуострове и его последствия: сценарии развития событий» Печать
04.07.2017 12:47

7 апреля 2017 года состоялся межвузовский семинар «Обострение ситуации на Корейском полуострове и его последствия: сценарии развития событий». В мероприятии приняли участие эксперты ИДВ, а также студенты, аспиранты и молодые учёные ИДВ РАН, ИСАА МГУ, МГИМО, РУДН, РГГУ, МФТИ. Организаторами семинара выступили Совет молодых учёных ИДВ РАН, а также Центр интерактивного образования и моделирования Совета молодых учёных ИСАА МГУ.

Семинар был проведён в формате ситуационного анализа с элементами круглого стола, что позволило выстроить интересное, плодотворное обсуждение. Сначала своё видение актуальных проблем представило молодое поколение специалистов, а затем прозвучала оценка ситуации из уст более опытных экспертов.

Ситуационный анализ был разделён на несколько сессий, на первой из которых участники рассмотрели факторы, повышающие или снижающие вероятность конфликта на Корейском полуострове. Эксперты выделили целый ряд трендов, оказывающих влияние на развитие ситуации: переход к новой модели миропорядка, общий кризис компетентности, дилемма безопасности, экономическое развитие КНДР и т.д.

Особенно оживлённо обсуждались позиции ключевых акторов региона. В частности, В. Кашин (ИДВ РАН) прокомментировал точку зрения Китая. По мнению эксперта, “корейский вопрос” стал занимать всё более значимое место в китайской повестке. Отношения Китая с соседями по региону и ключевыми игроками также заслуживают особого внимания. Так, удар, нанесённый США по Сирии, в контексте очередного обострения на Корейском полуострове был трактован как враждебный акт, указывающий на возможность выбора Вашингтоном силового воздействия на КНДР. В то же время продвигается процесс размещения в Республике Корея THAAD, что, как минимум, без энтузиазма воспринимают в Пекине, где рассчитывали на то, что его интересы в регионе будут учтены в обмен на поддержку санкционного режима в отношении Пхеньяна. В сложившейся ситуации Пекин одновременно неофициально инициирует меры экономического давления в отношении РК и пытается оказать давление на КНДР с помощью тех немногих рычагов воздействия, которыми он располагает.

Эксперты не обошли своим вниманием и позицию Соединённых Штатов. Так, по мнению И. Кирилловского (аналитик из Москвы), именно военный потенциал Вашингтона является ключевым фактором для развития ситуации. Не следует забывать и о том, напомнил докладчик, что кадровый состав вооружённых сил США обладает актуальным и богатым опытом участия в боевых действиях, чего нельзя сказать о вооруженных силах иных стран региона.

Стал дискуссионным вопрос о том, как оценивать всё более жёсткую риторику акторов. С точки зрения В. Хрусталёва (эксперт по ракетно-ядерной программе КНДР из Владивостока), резкие высказывания в адрес оппонента и “бряцание оружием” - лишь психологическая атака. По его мнению, призывы к силовому решению существующих проблем перестанут раздаваться только после того, как стороны окажутся в острой кризисной ситуации, схожей с Карибским кризисом. В то же время обеспокоенность тоном ведения диалога выразил К. Асмолов (ИДВ РАН): его он расценивает как индикатор, отражающий слабое желание всех заинтересованных сторон сохранять статус-кво.

В целом участники обсуждения согласились во мнении об определённом кризисе компетентности лиц, принимающих решения, а также экспертного сообщества, обеспечивающего эти решения аналитической базой - по замечанию В. Качалова (МФТИ), стороны сейчас плохо представляют слабые и сильные стороны, а также возможные тактические шаги друг друга. Общую оценку ситуации в регионе дал Б. Хашиев (Институт стран Азии и Африки МГУ), охарактеризовав её нынешнее состояние как стратегическую неопределённость, в которой крайне проблематично вычленить конкретную угрозу. По его мнению, вдобавок к характерному для всех акторов снижению качества аналитической работы Республика Корея сталкивается с дополнительными сложностями в вопросе определения собственного места на международной арене, своей роли в региональных и мировых процессах, а также в понимании проблем безопасности в Северо-Восточной Азии истеблишментом.

После того как участники в целом обрисовали позиции сторон, в фокусе внимания оказались возможные перспективы урегулирования ситуации. Своими соображениями по этому поводу поделился Р. Лобов (ИДВ РАН): переговорный процесс, по его мнению, в настоящее время зашел в тупик. Несмотря на то, что время от времени в Москве и Пекине высказываются отдельные предложения по активизации диалога на данном направлении, Вашингтон, Сеул и Токио в качестве необходимого условия для диалога могут принять только полный отказ КНДР от её ракетной и ядерной программ - а такой вариант, в свою очередь, неприемлем для Пхеньяна. Также, по словам эксперта, в настоящий момент при оценке ситуации стоит обратить особое внимание на то, как именно внутриполитическая повестка влияет на принятие внешнеполитических решений. Необходимо учитывать, что как в США, так и в РК и Японии исторически сложилась прозрачная система принятия политических решений, в которой как экспертное сообщество, так и институты гражданского общества могут существенным образом повлиять на выстраивание внешнеполитического курса в отношении той или иной страны. В частности, в Республике Корея любые перемены внешней политики страны по отношению к «четырем большим странам» (США, КНР, Россия, Япония) могут спровоцировать оживленную дискуссию как в СМИ, так и среди экспертов.

Отдельное внимание в рамках ситуационного анализа было уделено также рассмотрению сценариев возможного конфликта. Так, К. Асмоловым были предложены для обсуждения три базовых сценария: выбор военного конфликта как «лучшей альтернативы», развязанная по внутренним причинам “маленькая победоносная война” или же масштабное военное противостояние, развившееся из агрессивного ответа КНДР на провокацию в свой адрес. Говоря о потенциальных инициаторах конфликта, эксперты назвали США - на основании возможного ощущения бессилия от неэффективности санкций и осознания непродуктивности дальнейших переговоров с Пхеньяном (Р. Лобов), КНДР или Китай - исходя из желания сдерживать западных оппонентов (В. Хрусталёв). С. Летун (Военный институт Министерства обороны РФ) напомнил о необходимости учета военного потенциала и обороноспособности государства, а также о стратегической выгоде первого удара в том случае, если война кажется неизбежной.

В заключение дискуссии участники обсудили также перспективы интернационализации войны. Р. Лобов напомнил, что в случае полномасштабного военного конфликта между КНДР и Республикой Корея командование вооружёнными силами последней возьмёт на себя Министерство обороны США. Это, в свою очередь, повышает вероятность ограниченного участия в войне России и Японии - при этом Токио получит шанс проверить боеспособность Сил самообороны и окончательно изменить ситуацию, при которой политический инструментарий этой страны ограничен лишь дипломатическими и экономическими мерами. Эксперты осветили также некоторые последствия конфликта, способные негативно отразиться на национальных интересах и национальной безопасности России, в частности, - приток беженцев на территорию страны и ухудшение экологической обстановки в результате применения ядерного оружия или же разрушения промышленных объектов КНДР - загрязнение акватории Японского моря и потенциальный ущерб Приморскому краю.

Обновлено 04.07.2017 14:42
 
Сотрудники ИДВ РАН в СМИ
Copyright © 2012 ИДВ РАН При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка на источник(www.ifes-ras.ru)обязательна.